Відео

Merci à toi !

Merci beaucoup 🤗

"Non, toi ta gueule !" "Nan, toi !" "Toi d'abord !..." Etc. Etc.

C'est la marque de fabrique de CNews

@@bugul_noz J'ai pas la ref, mais je parlais de la vidéo de philoxime. Je réfute sa définition de ce qu'est la droite. En fait, il y a rien de bon! Je réfute l'entièreté de sa vidéo

@@GagnesterLOL Pas de soucis, vous semblez tout à fait qualifié pour réfuter une définition qui fait consensus dans le monde académique.

@@bugul_noz c'est bien là le problème! Les universités sont devenus des nids à biais cognitifs... De toute façon, le titre d'une personne n'est absolument pas un argument valide

Va falloir que je fasse une thèse là dessus on dirait 🤔🙄

Vous ne connaissez manifestement pas les sciences sociales, alors ne dites pas n'importe quoi. Parlez de ce que vous connaissez.

@@jean-francoisdufosse9270 Je ne connais rien en sciences sociales, par contre je vois clairement comment les définitions de l'extrême droite évoluent pour toujours s'adapter à la situation et toujours taper sur ce qui ne plaît pas à la gauche.

@@Mmwell-gc5of Vous pouvez difficilement voir clairement dans un domaine que vous ne connaissez pas !

@@jean-francoisdufosse9270 Depuis quand faudrait-il s'y connaître en sciences sociales pour se rendre compte que les critères utilisés pour classer "extrême droite" évoluent dans le temps et dans l'espace?

@@Mmwell-gc5of Depuis que les sciences existent, on ne peut s'assurer de ne pas dire de bêtises sur leur travail, leurs résultats et leurs méthodes qu'en les ayant étudiées un minimum. Ce qui, avouez le, procède du plus élémentaire bon sens.

Pas tous les communistes !

@@jean-francoisdufosse9270 dans le nords anciens bastions communistes sont devenus rn. Le Parti communiste français pensaient que l immigration c est donner de la main d oeuvre pas chère au patron et déraciner. Des populations.

@@TheAmielmichael Votre raisonnement implicite (qui a été fait par beaucoup) est que ceux qui ont quitté le PC sont allés vers le FN (RN) puisqu'on constate une augmentation de ce dernier approximativement concomitante de la décroissance du PC. Mais, même si c'est sans doute vrai pour une part, cela ne dit pas la réalité qui est que le FN (RN) a fait sortir de l'abstention la part importante des classes populaires qui y étaient tandis que les communistes désabusés, déçus se sont, au moins dans un premier temps (assez long à l'échelle d'une vie), réfugiés dans l'abstention donnant lieu à l'apparence indiquée ci dessus qui n'est qu'une illusion. Cela dit, même si on ne considère que les transfuges directs, on ne peut affirmer rétrospectivement, que communiste, ils étaient déjà anti immigration (comme ils le manifestent en étant au FN (RN)), qu'avec beaucoup de précautions ! Mais il y eut le célèbre épisode du foyer SONOCOTRA impliquant le maire communiste de Vitry sur Seine Paul Mercieca en 1980, c'est vrai (sachant que, là aussi, l'affaire n'était pas exactement ce qu'il paraissait).

@@jean-francoisdufosse9270 ce qui est clair c est que des régions communistes votent maintenant extrême droite en particulier dans le nord de la France. L électorat rn parisien , ou du sud est différent. À propos des discours contre l immigration du Parti communiste , ce n était pas des idées partagées par l électorat mais plutôt par George marchais et par d’autre leader

@@TheAmielmichael Vous avez raison pour l'essentiel . J'ai dit que les communistes désabusés, déçus se sont, au moins dans un premier temps (assez long à l'échelle d'une vie), réfugiés dans l'abstention. Ce temps dont je parle est maintenant bien révolu et cela se traduit par un vote RN dont l'importance diffère selon les régions, effectivement.

Vous confirmez ce que tous les gens sérieux savent parfaitement : jusqu'à la première guerre mondiale, Mussolini était socialiste... A la suite de cette guerre et de sa rencontre avec le nationalisme, il va inventer le fascisme. (il ne pouvait donc être fasciste au début de sa vie politique, avant d'avoir rencontré le nationalisme exacerbé de ce temps de guerre et, en conséquence, inventé le fascisme !)

@@jean-francoisdufosse9270 Salut, je pose juste ça comme ça : de tous les coms que j'ai pu voir en dessous de vidéos UA-cam de la part de militants d'extrême droite ( :) ) qui propagent de la désinformation de ce niveau, il n'y en a pas un qui a remercié quelqu'un qui comme toi s'est donné la peine de répondre en reprenant les FAITS historiques. Alors que ça prend du temps de répondre avec de la connaissance... Bon tout ça pour dire, c'est bien de débunker, mais pas sûr que cela ait un effet sur ceux qui ne veulent pas voir (est ce qu'une discussion peut même émerger dans de telles circonstances et dans un endroit tel que l'espace commentaire d'une vidéo ?). En espérant quand même que tes efforts permettront de planter quelques graines. Bonne soirée à toi !

@@404Debate Merci

Pas de soucis, dans le doute il faut exterminer ou expulser les musulmans et criminaliser cette religion. La démocratie française s'en portera bien mieux.

Votre manière de poser la question contient déjà la réponse (les deux étant également biaisées). Reformulez la si vous voulez qu'on se donne la peine d'y répondre.

C'est drôle parce que vous n'êtes pas le premier en commentaire à sortir l'exemple du Japon. Voilà la suite : "OK, en quoi les partis politiques au pouvoir au Japon sont-ils hostiles à l'état de droit ?". Enfin, quand je dis "voilà la suite", je serais plus avisé de dire "voilà la suite et fin" (mais contrairement à vos devanciers vous aurez peut-être des choses à répondre, sait-on jamais).

"cette définition de l’extrême droite est exactement représentative de la politique au Japon." C'est faux : aucune hostilité à l'Etat de droit donc aucune hostilité à la démocratie telle que définie dans la vidéo au Japon.

@@bugul_noz bien honnêtement, je ne suis pas français, et j’observe de loin la politique française. Mais oui, c’est vrai qu’il n’y a pas d’hostilité à la démocratie au japon. Même plutôt un grand désintérêt je dirais ?

Donc 2/3 c’est safe ? 😂 (blague)

@@Frank.V9 En tout cas, 2/3 ce n'est pas l'extrême droite.

C'est une objection qui revient très souvent dans les commentaires. Le but d'une constitution est de garantir les libertés fondamentales. Pour prendre un exemple imaginez que par référendum un pays fasse approuver par 51% des votants la mise en esclavage d'une partie de sa population. Est-ce que pour vous, pas de soucis, c'est parfaitement compatible avec les valeurs démocratiques ?

@@bugul_noz j'ai eu une partie des réponses dans suite de la vidéo mais j'avoue qu'elles ne convainquent pas complètement. Pour moi ça pause effectivement un soucis que 51% de la population approuve cette idéologie mais ça ne change pas que c'est de la démocratie. Dans l'exemple que tu cites cette démocratie est esclavagiste ou dans le cas d'un RN qui souhaiterait enlevé des droits au étranger, validé par référendum ferait de notre pays une démocratie xénophobe mais ça n'en resterait pas moins une démocratie. La démocratie est une "Forme de gouvernement dans laquelle la souveraineté appartient au peuple". L'esclavage est une valeur démocratique si le peuple souverain décide que dans la constitution elle est une forme de gouvernement. Le but de la constitution est de poser les règles fondamentales que prônent le peuple souverain. Malheureusement ce que ne font pas les gens (qui s'opposent à l'extreme droite) c'est de convaincre, par les idées et par les mots, qu'il vaut mieux être humaniste et d'expliquer pourquoi plutôt qu'être xénophobe ou fasciste. J'ai l'impression qu'on fait plus de débat sur la sémantique des mots : démocratie, extreme droite (qui sont utile au demeurant) et pas assez de débat sur les idées ou on déconstruit clairement l'idéologie xénophobe en parlant vraiment des choses. Le RN est d'extrême droite, maintenant dire : il faut pas voter pour eux car ils sont d'extreme droite c'est un argument qui a mon sens sert justement l'extreme droite. Il faut argumenter contre leurs idées et remporter une bataille intellectuelle.

@@Happii94 Vous trouverez un complément utile sur cette partie spécifique dans l'article qui vent d'être publié dans The Conversation (une revue qui publie directement des articles de vulgarisation de chercheurs, dans plein de domaines différents) : "Les juridictions veillant au respect de l’État de droit privent-elles le peuple de sa souveraineté ?"

Quand on parle du pouvoir du peuple autrement dit que c'est le peuple qui décide, il faut avoir présent à l'esprit que ce n'est que la majorité. Celle -ci peut décider contre et au détriment de la (ou des) minorité(s). La garantie qu'on ne pourra porter atteinte aux minorités est apporté par L'Etat de droit. Alors, mais alors seulement, la démocratie se révèle le régime politique optimal tout en acquérant son plein sens car alors elle est vraiment le pouvoir de tout le peuple : la majorité prenant en compte les droits fondamentaux de la (des) minorité (s). L'Etat de droit suppose en effet que les décisions politiques (notamment les lois) ne peuvent porter atteinte aux droits fondamentaux des minorités inscrits dans la norme juridique suprême : la constitution (ou ce à quoi elle renvoie solennellement par son préambule). Des juridictions indépendantes (conseil constitutionnel, conseil d'Etat) sont chargées de s'assurer, par un contrôle de conformité aux déclarations de droits fondamentaux (exemple : Déclaration des droits de l'homme et du citoyen) des actes législatifs et exécutifs, que les décisions politiques ne peuvent porter atteinte à ces droits fondamentaux Si un referendum constitutionnel portait sur un projet visant à réduire voire supprimer cet Etat de droit, il ne serait ainsi pas démocratique. L'hostilité à la démocratie ainsi entendue peut se traduire par l'hostilité à l'Etat de droit manifestée par l'hostilité à l'égard de ces juridictions. Ce dont fait preuve, vous en convenez, le RN.

@@bugul_noz Je viens, grâce à vous, de prendre connaissance de l'article que vous citez. Il est fort intéressant. Merci

Ah oui, et puis si le code de la route donne la priorité à droite, ce n'est pas un hasard. Ajoutons que le fusil de l'armée britannique, longtemps rempart contre le communisme, ne peut être utilisé que par les droitiers. Coïncidence ? Je ne crois pas. Sur ce, Bébert, remet moi un coup d'blanc, ça donne soif d'argumenter !

Si vous voulez conduire les vôtres de la manière la plus commode (en prenant votre automobile), il faudra vous positionner bien à gauche, à l'avant, pour que le véhicule soit bien dirigé.

sa fé raifléssir

Et vous devrez déplacer les curseurs jusqu'où pour trouver du nativisme chez LFI ?

@@bugul_noz Je parlais du point de vue autoritarisme.... Et concernant le nativisme chez LFI, faut pas pousser bien loin, suffit de se souvenir de leurs propos concernant la Nouvelle Calédonie. Edit: et sinon, quelque chose à dire sur le côté totalement subjectif de ces catégorisations?

@@user-zn1he5nr6m Pour être tout à fait franc, je n'ai pas l'intention de me donner cette peine (la "subjectivité" de ces catégorisations) car c'est vain pour une raison très simple : cette vidéo vulgarise la définition académique consensuelle de l'extrême droite. Elle est basée sur trois critères cumulatif (ce n'est pas bien compliqué à comprendre et c'est répété tout du long). Et vous êtes le 37289ème commentateur à choisir UN des critères (jamais le nativisme ceci-dit) et dire "oui mais du coup untel il est d'extrême droite alors si on va par là". Je ne suis pas parfait, j'en ai un peu ras-le bol et j'ai tendance à considérer que ce n'est pas vraiment de la bonne foi.

@@bugul_noz Pour être tout à fait franc, vous n'avez rien compris à mon propos... J'ai choisi l'autoritarisme uniquement car c'est le critère le plus simple, pour montrer que, quelque soient les critères retenus, pour chacun d'eux, la décision de dire "tel parti, telle proposition correspond à tel critère" est totalement subjective. A quel moment une volonté d'ordre et de sécurité devient de l'autoritarisme? C'est subjectif. Les propos de LFI concernant la NC peuvent-il êter assimilés à du nativisme? C'est subjectif .....

@@user-zn1he5nr6m Et bien démontrez donc le nativisme de LFI.

Le PS n'a pas été fondé par Mitterrand. Il faut vous informer davantage.

@@jean-francoisdufosse9270 C'est juste celui qui en a fait un parti important, son membre le plus influent avec le fondateur, et il était entouré de pas mal de collabos, en plus d'en être un. Mais je te l'accorde, aucun collabo à la fondation du PS, pour la raison évidente que c'était en 1905. C'était un abus de langage.

@@quantustremorestfuturus5434 Nous parlions du PS, non de la SFIO, lequel fut fondé en 1969 et eut pour premier Premier secrétaire Alain Savary (rallié à la France libre en juin 1940, commandant en Aout 44 du 2e escadron du 1er régiment de fusiliers marins de la 1re division française libre, compagnon de la Libération). C'était déjà un parti important avant que Mitterrand ne le rejoigne et en prenne la direction en 1971 avec l'appui du CERES de Chevènement. On est donc assez loin de ce que vous dites.

"défendre les natifs du pays, ce qui est le principe même d'un Etat selon Rousseau" Où Rousseau dit - il cela ? Veuillez citer votre source svp.

@@jean-francoisdufosse9270 Sérieusement, le contrat social ne vous dit rien?

@@quantustremorestfuturus5434 C'est précisément parce que je crois connaître " Du contrat social" et que je ne vois vraiment pas la référence que je vous demande de préciser : dans quel livre ? Dans quel chapitre ?

@@jean-francoisdufosse9270 Résumé: l'Etat est créé par le peuple, pour servir ses propres intérêts.

@@quantustremorestfuturus5434 Je ne vous ai pas demandé un résumé mais une référence précise (au moins le chapitre d'un livre en précisant s'il s'agit du 1er, 2ème, 3ème ou 4ème livre). NB je ne reconnais pas la pensée de Rousseau dans ce que vous dites. D'où mon insistance. En admettant l'espace d'un instant que vous ayez raison, quel est le rapport entre l'idée que l'Etat est créé par le peuple, pour servir ses propres intérêts et le principe selon lequel, il faut défendre les natifs du pays ?

Oser critiquer les partis fondés par des anciens Waffen SS et dirigés par des négationnistes condamnés pour incitation à la haine, ces droits-de-l'hommiste vont trop loin... !! Ne soyons pas manichéens voyons ! D'ailleurs le chancelier Hitler n'a-t-il pas construit de belles autoroutes ?

@@Philoxime A propos des fondateurs du Front national, n'oublions pas Rolande Birgy, "Juste parmi les nations" car elle a sauvé des enfants juifs, Serge Jeanneret un résistant, Roger Holeindre, lui aussi résistant (et bien d'autres). On finirait par croire que c'est le concept même de résister à un envahisseur étranger qui est un comportement d'extrême droite.

​@@Philoxime Je vais le redire puisque ça a l'air de te gêner, le FN a aussi été fondé par d'anciens résistants comme Serge Jeanneret, Roger Holeindre et Rolande Birgy, cette dernière étant considérée "Juste parmi les nations" par Israël parce qu'elle a sauvé des enfants juifs. Le concept de résistance à un envahisseur est donc un concept extrémiste pour les gauchos comme toi.

@@willbonnot5893 Alors que l'on voit très bien ce que le concept de résistance à un envahisseur signifie pour des anciens Waffen SS et miliciens vichystes.

@@Philoxime Mec, le parti est fondé aussi par des résistants français, essaie de faire un peu mieux s'il te plait. Puis on peut rappeler les attitudes du PS et des communistes durant la WWII ? Beaucoup de mesures sociales de gauche aujourd'hui ont été instauré par Vichy d'ailleurs. Tu as visiblement beaucoup de lacunes en histoire (et en philosophie), c'est évident mais comme tous ceux qui s'offrent des prétentions ; la leçon obvie qu'on en tire c'est que tu es peut-être bête, peut-être malhonnête, peut-être les deux. Fais ton choix.

Baaaaaaaah non en fait puisque c'est déjà le cas.

@@quantustremorestfuturus5434 non nulle part on chasse les blancs

Non, et non.

@@Philoxime Prenons le Japon par exemple, n'est-ce pas un pays d'extrême droite ? Plutôt radical même ?

@@chipsonsteroids Quelle est la forme d'hostilité à l'Etat de droit rencontrée au Japon ??

@@jean-francoisdufosse9270 Définis "état de droit". En attendant une définition, on peut dire qu''il y a bien d'autres caractéristiques du Japon qui le range très aisément dans la catégorie "facho", "raciste", "extrême droite"... Droit du sang,. préférence nationale, autoritarisme...

@@chipsonsteroids Un Etat de droit est un Etat où les actes des autorités législatives et exécutives sont soumis à un contrôle de conformité aux droits fondamentaux énoncés dans des textes de valeur constitutionnelle, exercé par une juridiction indépendante telle que la Cour suprême aux USA ou le conseil constitutionnel en France. Au Japon manque la caractéristique hostilité à la démocratie telle que définie dans la vidéo (qui revient à peu de chose près à l'hostilité à l'Etat de droit).

un polo fred perry ?

@@Philoxime oui....le journaliste qui prend la parole vers les 10 dernières minutes du reportage..moi même friands des polo bombers et doc....un bon redskin....15 ans en 1987....elevé au beru,ludwig et autre garçon boucher....je duis un vieux de la vieille.....j ai vue l Algérie tonbé au mains des intégristes....et le pays presente les mêmes symptômes....et sincèrement je ne suis pas serein..... vraiment

@@Philoxime une video sur l extrême gauche est elle disponible....ça serait un point de vue intéressant

La fameuse extrême gauche nativiste et prônant une idéologie autoritaire/sécuritaire... :p

@@Philoxime *tousse*, URSS *tousse* Chine

Vous confondez "autoritaire" dans le sens particulier expliqué dans la vidéo (où je précise bien que ce n'est pas le sens commun du terme), et autoritariste dans le sens de dictatorial, anti-démocratique. Par ailleurs, la République populaire de Chine se décrit depuis 1992 comme une "économie socialiste de marché", et son système économique s'apparente davantage à un capitalisme d'Etat qu'à un système communiste.

Ah ben voilà, je me doutais que c'était qu'une question de temps... Je serais curieux de voir si les capacités de sens commun du modèle se sont significativement améliorées

ERRRRRRATUM ! Je connaissais le trick, alors je l'ai fait de tête. Mais avec ta formulation ça marche toujours pas ! VICTOIRE ÉCRASANTE de l'esprit humain sur la machine, À JAMAIS supérieur #enthoven 🤣

Edit : Je suis entrain de regarder la vidéo et cela me semble lunaire. Comment peut t-on remettre en question la priorité national ? C'est tout bonnement d'une naïveté affligeante surtout qu'elle n'est pas exclusif au français de souche mais aussi au français d'origine diverse.

Edit : Par rapport au genre il suffit de questionner l'histoire et la définition de maladie mental. En effet la dysmorphie de genre en est bien une malgré tout ce que l'on veut nous faire croire.

Edit : en ce qui concerne le référendum, je pense en effet que le peuple est toujours prioritaire. La démocratie est l'outil du peuple et non l'inverse

Edit : Oui en effet utilisé le terme "extrême droite" à outrance peut nuire à l'image d'un partie en dépit de la réalité des faits

Edit : J'aimerais bien que tu soit plus objectif avec l'islam et que tu te renseigne, notamment sur la chaîne de madjid oukacha

Ha ha, parce que il y a socialisme dans le nom ? Et la République Populaire Démocratique de Corée est une démocratie, sans doute... ? Je te retourne le conseil, cher ami Grocervo : factuel.afp.com/doc.afp.com.9D62N3

Pas du tout je vous invite à regarder la seconde guerre mondiale et dites moi si la droite et la gauche française n'avais pas fait un choix ? Voulez vous réécrire l'histoire ?

Pas compris

Bonjour trouvez moi un historien qui dit que les nazis étaient de gauche svp ?

Merci, bienvenue à bord ! :)

Comme je le dis dans la vidéo, l'idéologie "autoritaire" est partagée (à des degrés divers) par les partis de droite dits "traditionnels". Donc c'est une condition nécessaire pour qualifier un parti d'extrême droite (il faut cette idéologie "autoritaire" pour être d'ED), mais pas une condition suffisante (il ne suffit pas d'avoir ce trait "autoritaire" pour être d'ED)

Le boulot de la justice n'est pas que l'action pénale et, en celle - ci, pas que la répression systématique. C'est en confondant répression systématique et action pénale voire tâche de la justice qu'on se positionne à l'extrême droite.

@@Philoxime Alors les systèmes avec des "degrés", en terme de logique et de raisonnement, c'est la foire à la saucisse, chacun peut y mettre ce qu'il veut. Car si je suis votre raisonnement, pour ne pas pas être d'être d'extrême droit, il faut nécessairement ne "PAS être autoritaire". Alors ne "pas être autoritaire" cela veut dire quoi, sachant que qu'être autoritaire peut prendre des degrés divers ? Vraisemblablement, cela veut dire adhérer au degré ZERO de l'autoritarisme, adhérer à son rejet total. Mais alors c'est quoi le degré zéro de l'autoritarisme ? N'est-ce pas simplement le rejet de la justice elle-même ? Donc pour ne pas être d'extrême droite, il faut rejeter l'idée de justice ? C'est lunaire. Soit votre système de concepts est défaillant, soit personne ne souhaite ne pas être d'extrême droite, donc au finalement tout le monde désire être d'extrême droite.

Vous caricaturez. Je cite la vidéo : "Deuxième caractéristique, l’autoritarisme : en s’inspirant des travaux de Theodor Adorno sur la « Personnalité autoritaire », on peut définir l’autoritarisme comme la “croyance dans une société strictement ordonnée”, imposant la soumission à l’autorité hiérarchique, le respect des normes traditionnelles, et exigeant une répression ferme de toute déviance ou atteinte à l’autorité (Mudde (2019), Carter (2018)). Pour les autoritaires, tous les problèmes peuvent être combattus par une approche punitive sévère, ou par le retour à une éducation morale traditionnelle (Mudde 2019)." Ne pas adhérer à une telle idéologie autoritaire n'implique pas de s'opposer à l'existence de la justice pénale.

@@Philoxime alors si l'on pense juste que le "curseur" n'est pas assez placé du côté "autoritaire", est-on mécaniquement d'extrême droite ? Partons d'une situation fictive où l'anarchie règne: aucune morale, aucune norme. Je souhaite alors la mise en place d'un minimum de règles espérant que cela permettrait à la société de mieux fonctionner. Suis-je d'extrême droite ? Parce que j'ai toujours l'impression qu'on en est là: il suffit de réclamer juste un peu de d'autorité, un peu de règles, pour rapidement se faire étiqueter "extrême droite".